Не вернуться в ад бездержавности

Исполнилось 25 лет Конституции Украины. Еще в памяти июньские дни 1996 года, когда народные депутаты заседали в Верховной Раде больше суток и вели сложный политический торг: одни были против автономного статуса Крыма и русского языка как второго государственного, другие — против желто-синего флага и герба-тризуба. Некоторые из отцов Конституции (Михаил Сирота и Виктор Мусияка) — уже в лучшем из миров, что добавляет ей ощущения вневременности. 

День Конституции — это праздник, но, как говорится по другому поводу, со слезами на глазах. Существует несколько вариантов — как уничтожить конституционный порядок и извратить Конституцию, прикрываясь при этом если не ее текстом, то хотя бы обложкой и титульным листом. 

Например, российский — когда на «референдумо-плебесците» 1 июля 2020 года (с его знаменитым голосованием «на пеньках») текст Конституции РФ был разбавлен множеством новых норм, большинство которых не соответствовали положениям конституционного ядра — главам 1 («Основы конституционного строя») и 2 («Права и свободы человека и гражданина»). Часть этих новаций усложнила управленческий механизм, часть — имела декларативный, моральный, оценочный, идеологический, политический характер (о Боге, русском народе, русском языке, любви к животным и тому подобное). Ну, а знаменитая «поправка Терешковой», позволяющая Владимиру Путину оставаться президентом до 2036 года, изменила форму государственного правления в России — с республиканской на квази-монархическую (принципат). Не вызывает никаких сомнений, что, когда в России сменится политический режим, первым актом новой власти будет закон об отмене конституционной «реформы» 2020 года и принятых на ее основе законах. И речь вовсе не об оппозиционном перевороте, не о победе «коллективного Навального»: даже самые последовательные наследники Путина хотя бы из чувства самосохранения будут стремиться рационализировать правопорядок и вернуть Конституцию РФ в состояние до 1 июля 2020 года. 

В Беларуси можем наблюдать иной тип издевательства над Основным законом — имитационный: узурпировавший и незаконно удерживающий власть экс-президент завел розговор  о необходимости конституционной реформы не для концентрации полномочий в своих руках — его власть удерживается теперь исключительно правом силы, а не силой права, ну а сам политический режим трансформировался из репрессивного в террористический. Цель «реформы» — забалтывание ситуации: мол, не надо свергать меня прямо сейчас, давайте сначала проведем конституционную реформу! Зачем эта реформа, каковы ее основные цели и параметры — никто не знает, лукашенковские политтехнологи еще не придумали. Зато можно бесконечно долго отодвигать час собственного политического погребения, ссылаясь на острейшую необходимость проведения некой конституционной «реформы». Кстати, из Кремля его тоже торопят: мол, не тяни с реформой! Пока же он обещает обнародовать ее в начале 2022 года. Судя по всему, в Беларуси после Александра Лукашенко придется не просто принимать новую Конституцию, но даже и переучреждать государство… 

Но украинский вариант попрания Конституции не менее креативен: верховная власть ведет себя так, словно никакой Конституции, никакой правовой системы, никакого корпуса законодательства не существует в принципе. Сначала главной формой издевательства над Конституцией со стороны власти было «переключение» формы государственного правления: с президентско-парламентской республики на парламентско-президентскую (2004-й, 2014 год) и обратно (2010 год). Многие радовались избранию Зеленского: мол, как хорошо, что Президентом стал человек с высшим юридическим образованием! Ведь первое высшее образование, помимо диплома, суммы знаний и навыков, еще «ставит» определенным образом профессиональное мышление: взгляд на мир, тип профессионального дискурса, логику. Поговорив с незнакомым человеком всего несколько минут, без труда можно определить, кто по первому образованию физик, юрист, философ, инженер, врач, экономист, агроном, искусствовед, химик. Однако в данном случае роль высшего образования сыграла, видимо, Высшая лига КВН. Поэтому апофеозом празднования 25-й годовщины Конституции 1996 года стало внесение Президентом Владимиром Зеленским как неотложного законопроекта о большом Государственном гербе Украины. Это, конечно, плохо, что за 30 лет независимости все попытки нарисовать большой герб были неудачны (конкурсы объявлялись в 1996-м, 2001-м, 2009-м и 2020 годах). Но принимать существующий проект-фаворит художника Алексея Кохана без существенных доработок — тоже не лучший вариант. Вот и получается, что, с точки зрения одних, главная проблема Конституции — отсутствие большого герба. А с точки зрения других — нынешняя правовая неопределенность, зыбкость, размывание правового дискурса, правовой постмодернизм, игнорирование конституционных норм. При том, что во властных коридорах блуждает идея об изменении Конституции — о концентрации полномочий в руках Президента и превращении Украины в президентскую республику. То есть основным конституционным «ноу-хау» нынешней власти становится полное игнорирование Конституции — как Основного закона прямого действия, как вершины в системе законодательства, как формализованного общественного договора между гражданами по поводу учреждения государства. 

Но есть вариант, как исправить такое положение. Было бы замечательно, чтобы Президент Владимир Зеленский прочитал Конституцию Украины как аудиокнигу. Или выпустил бы 161 короткое видео — по количеству статей в Конституции. По крайней мере, это была бы гарантия его собственного ознакомления с текстом Основного закона. 

Ситуация, когда даже очень патриотически ориентированная политическая целесообразность действует или в отрыве от права, или в противоречии с правовыми нормами, ведет к кризису правопорядка. Если бы власть пыталась мотивировать свои действия естественно-правовыми представлениями и философско-правовы-ми конструкциями, это была бы еще дискутабельная ситуация. Но вряд ли Зеленского учили философии права и теориям естественного права (именно теориям, а не теории: их много разных). Победа политической целесообразности над правом ведет к гибели права и а-легализму. А смерть правового порядка ведет, в свою очередь, к гибели государства. 

Таким образом, торжество политической целесообразности в Украине даже во имя борьбы с внешней агрессией приближает заветную мечту Кремля (которую теперь уже не стесняются озвучивать) — гибель украинского государства. Получается всё, как всегда: благими намерениями (торжество политики над Конституцией и прочим правом) выстлана дорога в ад бездержавности… 

Андрей Окара